引言

在网络类刑事案件中，手机内微信、QQ、支付宝、银行转账记录，往往是认定主观明知、犯罪金额、沟通共谋的关键证据。电子数据极易被篡改，法律对手机扣押、封存、镜像提取、哈希值校验有严格技术与程序要求。很多办案机关在提取手机数据时存在程序疏漏，这些瑕疵并非全部直接排除，但严重瑕疵无法补正的，该电子数据不能作为定案依据。当事人和家属应当了解审查要点，由律师针对性提出质证意见。

一、手机电子取证法定完整流程

1. 扣押原始手机，记录手机IMEI串号、设备编号，当场封存并制作封存记录；

2. 两名以上侦查人员开展电子数据提取；

3. 制作镜像备份，计算哈希值，固定原始数据，防止篡改；

4. 制作电子数据提取笔录、清单，持有人、侦查人员、见证人签字；

5. 原始介质封存保管，提取的电子数据随案卷移送。

一旦跳过封存、未做哈希校验、单人取证、缺少见证人，就会形成取证瑕疵。

二、实务中手机电子取证常见程序瑕疵

1. 扣押手机未当场封存，扣押后长时间未封存，手机交由办案人员保管，存在人为操作、篡改风险；

2. 没有记录手机IMEI序列号，无法证明送检手机就是当事人被扣押的那台手机；

3. 仅直接导出数据，未制作镜像，没有哈希值校验，无法证明数据没有被修改；

4. 电子数据提取笔录、清单缺少见证人签字，也没有注明缺少见证人的合理理由；

5. 单人进行电子数据勘验提取，不符合两名侦查人员取证的硬性要求；

6. 先解锁手机查看内容，后补办扣押、提取手续，取证顺序颠倒；

7. 电子数据只截取部分聊天记录，选择性提取，没有完整导出全部通讯记录。

三、区分：可补正瑕疵 VS 不能作为定案依据的严重缺陷

1. 轻微瑕疵，可以补正、作出合理解释，证据仍可采信

如笔录漏签、清单记载内容简略、移送时未封存，办案机关能够出具补正说明，合理解释程序疏漏，一般不会直接排除。辩护只能降低证据证明力，难以直接否定证据资格。

2. 严重缺陷，无法补正，电子数据不得作为定案依据

电子数据存在篡改、伪造，无法确认真伪；没有原始存储介质，又无法保证提取数据真实性；提取过程严重违反技术规范，不能排除数据被修改风险。这类情形下，该手机电子数据直接丧失证据资格，不能用来定罪。

四、辩护中否定手机电子数据效力的实操方法

1. 阅卷核查全套取证材料：扣押笔录、封存记录、提取笔录、电子数据清单、哈希值校验报告、勘验录像，核对设备串号是否一致；

2. 核对取证人员资质：电子数据勘验是否两名侦查人员，有无专业技术人员操作；

3. 核查数据完整性：是否完整提取全部聊天、转账记录，有无选择性截取片段；

4. 申请调取勘验过程同步录像，查看手机解锁、提取全过程；

5. 必要时申请专家辅助人，对电子数据的真实性、完整性出具专业意见；

6. 在审查批捕、审查起诉阶段提交书面法律意见，要求不予采信该电子数据；庭审阶段申请非法证据排除。

五、典型案例：手机未封存无哈希校验，电子数据不予采信

参考案例：李骏杰等破坏计算机信息系统案（检例第34号）（案例来源：最高人民检察院）

基本案情：被告人李骏杰冒用买家身份，骗取购物网站客服审核通过后重置账号密码，登录网站内部评价系统，删改买家中差评347个，获利9万余元。该案中，电子数据的真实性、完整性是认定犯罪数额和危害后果的关键。

指导意义：该案从反面印证了电子数据真实性审查的重要性。如果取证环节未严格遵守封存、镜像、哈希校验等法定程序，导致无法排除数据被篡改、伪造的合理怀疑，该电子数据就丧失证据资格。实务中，手机取证未封存、无哈希校验、单人提取等程序瑕疵，是辩护律师动摇电子数据证据效力的核心切入点。

六、涉案当事人及家属常见问题

问：手机取证笔录没有见证人签字，聊天记录就直接作废吗？

答：不一定。属于程序瑕疵，如果办案机关能够作出合理解释或补正材料，证据可以继续使用；无法补正，才不能采信。

问：什么是哈希值，为什么电子取证必须要有哈希校验？

答：哈希值相当于电子数据的“指纹”。原始数据一旦修改，哈希值就会改变。没有哈希校验，无法证明取证后的聊天记录、转账记录和手机原始数据保持一致。

问：手机被警方破解解锁，当事人不知情，取证有效吗？

答：解锁本身不当然无效，但解锁、提取全过程必须符合法定程序。如果解锁后没有封存、没有固定原始数据，会产生证据真实性风险。

问：审查批捕阶段，能不能提出电子数据瑕疵的抗辩？

答：可以。37天批捕阶段，律师提交不予批捕法律意见时，可重点指出电子数据取证瑕疵，论证核心证据真实性存疑，达不到逮捕证据标准。

问：只有手机里的聊天记录，没有其他证据，电子数据被排除会怎样？

答：如果聊天记录是唯一核心定罪证据，一旦该电子数据被排除，全案证据不足，有机会争取不批捕、不起诉。

七、全文总结

手机电子数据对提取、封存、固定、校验有严格法定程序。辩护的关键是区分轻微瑕疵与致命缺陷。轻微瑕疵只能降低证明力；如果原始介质未封存、无哈希校验、无法排除篡改风险，属于重大缺陷，该电子数据不能作为定案依据。在批捕、审查起诉阶段及时提出质证意见，能够动摇指控证据体系，实现不批捕、不起诉的辩护目标。

八、律师提醒

很多家属以为聊天记录一旦被警方提取就无法推翻。电子数据质证高度依赖专业审查，需要律师阅卷后逐项核对取证全套文书、技术记录。不要等到开庭才提出异议，在审查批捕、审查起诉阶段提前提交法律意见，是动摇电子数据效力的最佳时机。

九、免责声明

本文内容仅为法律实务科普、案例分析及法律知识参考，不构成任何个案的诉讼指导、辩护意见及司法决策依据。具体案件处理需结合案件卷宗、证据材料、办案阶段由专业刑事律师针对性处理。未经专业律师审核，任何人不得直接依据本文内容开展诉讼行为，由此产生的一切法律后果自行承担。

法条出处指引

1. 两高一部《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》（公通字〔2016〕84号）：第8条规定，收集、提取电子数据，能够扣押电子数据原始存储介质的，应当扣押、封存原始存储介质，并制作笔录。第27条规定，电子数据的收集、提取程序有下列瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用；不能补正或者作出合理解释的，不得作为定案的根据：（一）未以封存状态移送的；（二）笔录或者清单上没有侦查人员、电子数据持有人（提供人）、见证人签名或者盖章的。

2. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2021〕1号）第110条：对电子数据是否真实，应当着重审查以下内容：（一）是否移送原始存储介质；（二）是否具有数字签名、数字证书等特殊标识；（三）收集、提取的过程是否可以重现；（四）如有增加、删除、修改等情形的，是否附有说明；（五）完整性是否可以保证。第114条规定，电子数据系篡改、伪造或者无法确定真伪的，不得作为定案的根据。

3. 参考案例：李骏杰等破坏计算机信息系统案（检例第34号），最高人民检察院第九批指导性案例。