小区挪车被定危险驾驶罪，家属自行解释只是挪车，如何才能够被办案机关采信？

引言

人在小区里挪了一把车就被定危险驾驶罪，家属到处解释我们就是倒个车、没上路。可同样是挪车，有的被了不起诉，有的照样判刑。差别往往不在说不说，而在有没有说到位、有没有证据撑住。

陈某酒后在居住小区的地下车库挪车，被查获后经鉴定血液酒精含量达到醉酒标准。检察机关审查认为，该小区地下车库不具有公共性，不属于允许社会车辆和公众通行的场所，不能认定为道路，陈某在车库内挪车的行为不属于在道路上驾驶机动车，不符合危险驾驶罪的构成要件，依法对陈某作出不起诉决定。

与之形成对照的郝某某案，郝某某为上道路行驶而在居民小区门口倒车，并非因挪车、停车入位短距离驾驶，且发生事故负全部责任，血液酒精含量高达240.2毫克每100毫升。法院认定其不属于可以认定为情节显著轻微的短距离醉驾行为，依法追究刑事责任。

两案的分歧集中在两点。

其一，案发地点是否属于刑法意义上的道路。危险驾驶罪中的醉驾，要求在道路上驾驶机动车；小区、车库等单位管辖路段是否算道路，要看是否具有公共性、是否允许社会机动车通行。

其二，即便在道路上，短距离挪车是否属于情节显著轻微、危害不大。

家属自行解释时，常见的问题是只反复强调就是挪个车，却没有围绕场所公共性、行驶目的、距离和是否发生事故来组织事实和证据。话说了一堆，办案机关抓不住能采信的要点。

按照两高两部关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见，对机关、企事业单位、厂矿、校园、居民小区等单位管辖范围内的路段是否认定为道路，以其是否具有公共性、是否允许社会机动车通行作为判断标准；只允许单位内部机动车、特定来访机动车通行的，可以不认定为道路。

同时，意见明确，在居民小区、停车场等场所因挪车、停车入位等短距离驾驶机动车的，或者由他人驾驶至小区、停车场短距离接替停放的，且无从重情节的，可以认定为情节显著轻微、危害不大，不作犯罪处理。但为上道路行驶而在小区门口倒车、并发生事故负全责的，不在此列。

危险驾驶罪规定于刑法第一百三十三条之一，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役并处罚金。道路的认定适用道路交通安全法，关键是公共通行性。小区地下车库若不对外开放、社会车辆不能随意进出，就不具备道路属性，在其中挪车根本不满足在道路上驾驶这一要件。

即便地点确属道路，还要看驾驶目的和距离。为停车入位、挪让车辆而短距离行驶，与为开上公共道路而短距离移动，法律评价完全不同。后者往往是上路的前奏，又叠加事故、高血液含量、无证等情节，自然享受不到情节显著轻微的宽宥。

表1 挪车免罪与追责的边界

陈某案系检察机关办理的醉酒驾驶不起诉典型案例，明确小区地下车库不具公共性时不认定为道路；郝某某案则从反面说明，为上路而在小区门口倒车、负事故全责、血液含量极高的，不属于情节显著轻微。

家属想让挪车的辩解被采信，不能只靠嘴说。应围绕两个方向固定证据：

一是场所属性，调取物业关于车库不对外开放、社会车辆禁入的证明及现场照片、监控，证明案发地不具公共性；

二是驾驶情节，说明当时只是为停车入位或挪让短距离移动、没上公共道路、没发生事故。

这些事实和证据，最好在律师帮助下，于侦查、审查起诉阶段及时提出，争取不认定为道路或认定为情节显著轻微。等到起诉到法院再解释，效果大打折扣。

问：只要在小区里挪车，就一定不构成犯罪吗？

答：不是。小区路段若对外开放、允许社会车辆通行，仍可能被认定为道路；为上路而倒车并发生事故的，也不能适用情节显著轻微。

问：血液含量不高、又是在车库挪车，大概什么结果？

答：若车库不具公共性不认定为道路，可不起诉；若属道路但短距离挪车、含量较低、无从重情节，可争取不作犯罪处理。

问：家属自己跟交警解释挪车，为什么不被采纳？

答：缺乏场所公共性、驾驶目的和距离的客观证据，解释难以成立，应尽早由律师调取证明、依法提出。

小区挪车能否免罪，取决于案发场所是否属于道路、驾驶是否为停车入位的短距离挪车，以及有无事故、高血液含量等从重情节。陈某案与郝某某案一正一反划出了边界。家属应围绕场所公共性和短距离驾驶目的固定证据，在律师帮助下及时提出。

挪车不是说说就能免罪，关键在于证据和时机。家属应尽早委托专业刑事律师，调取小区场所属性证明、现场监控，依法提出不属道路或情节显著轻微的意见，避免错过不起诉的窗口期。本所刑事团队长期办理醉驾、危险驾驶类案件。

本文根据最高检典型案例、法院公开案例及两高两部醉驾意见整理，当事人均为化名，仅供普法参考，不构成法律意见。个案各异，请咨询执业律师。