一、什么是当事人的“非理性供述”？为什么会发生？

《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条规定，审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。实务中，当事人在羁押初期因恐慌、疲劳、对法律后果无知，容易形成非理性供述：要么顺着侦查人员的问题猜测答案，要么为了尽快离开讯问室而含糊签字，要么把自己没有做过的事说成做过，以为配合了就能回家。

二、律师及时会见能在哪些环节阻断非理性供述？

（一）告知不被强迫自证其罪的权利，打破“必须认罪”的心理压力。《刑事诉讼法》第五十二条明确规定不得强迫任何人证实自己有罪。律师首次会见时会告知当事人，对与案件无关的问题有拒绝回答的权利，对侦查人员的诱导性提问可以保持沉默，不必为了争取好态度而盲目认罪。这一告知往往能让当事人从“配合就能出去”的错觉中清醒过来。

（二）提示笔录核对权，避免在没看清的笔录上签字。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十二条规定，讯问笔录应当交犯罪嫌疑人核对，对于没有阅读能力的，应当向他宣读。如果记载有遗漏或者差错，犯罪嫌疑人可以提出补充或者改正。律师会见时会提示当事人：每一页笔录都要看清，与自己说的不一致的地方必须要求更正，不更正就不签字、不按手印。这一条看似简单，却是防止笔录被记错、记偏的最后一道关。

（三）逐次核对讯问过程，发现指供、诱供、疲劳审讯线索。最高人民检察院第七批指导性案例“王玉雷不批准逮捕案”（检例第27号）中，王玉雷先后九次接受讯问，前五次作无罪供述，后四次作有罪供述，供述前后矛盾，作案工具先后出现三种说法。检察机关提审时发现其右臂石膏固定，进而认定有罪供述系非法取证所得，依法排除并作出不批捕决定。律师及时会见，正是要在当事人还能清楚陈述时，把每次讯问的时间、人员、方式记录下来，为后续排除非法证据打下基础。

（四）提醒认罪认罚的法律后果，避免一时冲动签下具结书。《刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。律师会见时会向当事人解释，认罪认罚意味着承认指控事实并接受处罚，一旦签署具结书再想翻供难度很大。是否认罪、认到什么程度，必须在了解全案证据后再决定，不能因为侦查人员说“认了就放你”就盲目签字。

三、早会见和晚会见，对当事人供述的影响差别有多大？

四、常见问题

问：律师会见时让当事人“不要认罪”，算不算教唆作伪证？

答：不算。律师只是告知当事人依法享有不被强迫自证其罪的权利，是否认罪应根据事实和证据理性决定，这与指使当事人作伪证有本质区别。

问：当事人已经在笔录上签了字，律师会见还能改变吗？

答：可以。如果笔录记载与当事人陈述不一致，律师可以提示当事人在后续讯问中要求更正，并在审查逮捕、审查起诉阶段提出笔录存在差错的意见。

问：疲劳审讯多久才算违法？律师会见能查出来吗？

答：传唤、拘传持续时间不得超过十二小时，案情特别重大复杂的不得超过二十四小时，且应保证饮食和必要休息。律师会见时会逐次核对讯问起止时间，发现超时连续讯问的线索。

问：当事人已经签了认罪认罚具结书，还有必要请律师会见吗？

答：有必要。律师会见可以帮助当事人核对具结书载明的罪名、量刑建议是否准确，是否存在被逼迫、被诱导签署的情形，必要时可以申请重新协商。

五、全文总结

当事人被刑拘初期的非理性供述，往往源于恐慌、疲劳和对法律权利的无知。《刑事诉讼法》第五十二条赋予当事人不被强迫自证其罪的权利，第一百二十二条赋予笔录核对权。律师及时会见告知权利、提示核对笔录、固定非法取证线索、解释认罪认罚后果，是阻断非理性供述延续的关键。检例第27号王玉雷案表明，前后矛盾的供述一旦被排除，批捕决定可能直接改变。

律师提醒

第一，家属在当事人被刑拘后应尽快委托律师会见，不要等“看看情况再说”，越早会见越能阻断不利供述的形成。

第二，律师会见时会告知当事人笔录核对权和拒绝回答权，家属可以提醒当事人在后续讯问中逐页看清笔录再签字。

第三，是否认罪认罚应由当事人在律师了解全案证据后理性决定，不要被“认了就放人”的说法诱导。

法条依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条、第五十五条、第一百一十九条、第一百二十二条。官方全文见国家法律法规数据库  ，亦见中国人大网、最高人民检察院官网

免责声明

本文仅为刑事辩护普法内容，不构成针对具体案件的法律意见。每个案件的事实和证据不同，具体问题请咨询执业刑事律师。