引言

她说自己十六岁，她也说自己是自愿的。在北京法院审理的这类案件里，这两句话都不足以改变定性。

一、基本案情还原

北京市法院系统审理的性侵未成年人案件中，有一类反复出现：行为人通过网络平台、社交软件或者朋友介绍结识在校学生，以谈恋爱、处对象为名建立关系，交往一段时间后发生性关系，案发后以双方自愿、不知道对方真实年龄作为主要辩解。

这类案件的公诉罪名通常是强奸罪，指控路径是奸淫不满十四周岁的幼女；被害人一方往往在事发数月甚至更久之后才报案，关键证据集中在双方聊天记录、被害人陈述与年龄证明材料上，被告人口供则多以不明知作为抗辩核心。

二、争议焦点梳理

焦点一：被害人自愿、双方存在恋爱关系的，能否阻却强奸罪的成立。

焦点二：行为人辩称不知道对方未满十四周岁时，明知如何认定，由谁承担证明责任。

焦点三：年龄证明材料存在出入时，如何确定被害人案发时的实际年龄。

焦点四：是否存在不认为是犯罪的例外情形，其适用条件是什么。

三、裁判规则提炼

规则一：奸淫不满十四周岁幼女的，以强奸论，从重处罚。这是刑法第二百三十六条第二款的明确规定，幼女不具有性同意能力，被害人的自愿表示不影响犯罪成立。

规则二：明知的认定分两个区间。对不满十二周岁的被害人实施奸淫的，一律认定行为人明知；对已满十二周岁不满十四周岁的被害人，从其身体发育状况、言谈举止、衣着特征、生活作息规律等观察可能是幼女的，同样认定明知。

规则三：出罪通道的适用面很窄。已满十四周岁不满十六周岁的人偶尔与幼女发生性关系、情节轻微、未造成严重后果的，不认为是犯罪；这一规则针对的是未成年人，成年被告人不能援引。

规则四：对未成年人负有特殊职责的人员、与未成年人有共同家庭生活关系的人员实施奸淫的，属于更要从严惩处的情形；多次奸淫、造成严重后果的，可认定情节恶劣并适用加重幅度。

四、法律适用深度解析

刑法第二百三十六条第二款采用的是以强奸论的表述，意思是奸淫幼女的行为本身即按强奸罪定罪，且从重处罚，这与普通强奸罪要求证明违背意志的构造不同。因此恋爱关系、被害人主动、未使用暴力，在这类案件中都不是有效的出罪理由。

明知要件之所以成为主要争点，是因为它保留了有限的辩护空间。性侵意见第十九条把认定标准按年龄拆成了两段：不满十二周岁的一律推定明知，几乎没有辩护余地；已满十二周岁不满十四周岁的，需要从客观可观察的特征判断，这就给行为人留下了一个可以说理的空间，但空间也仅限于此。

法释〔2023〕3号与性侵意见第二十五条共同构成了从严惩处的规则群：负有特殊职责人员、采取暴力胁迫麻醉手段、针对不满十二周岁儿童、多次实施、造成轻伤怀孕感染性病后果、有性侵前科劣迹，均属于更要从严惩处的情形。

容易被忽略的是年龄证据的审查。户籍登记、出生医学证明、学籍卡、疫苗接种记录这几份材料出现冲突时，办案机关通常以户籍登记为主、结合其他材料综合认定；必要时通过骨龄鉴定辅助判断，但骨龄鉴定存在误差区间，不能单独作为认定实际年龄的依据。

五、类案关联索引

六、实务应用指引

第一，年龄证据要逐项核对。户籍登记、出生医学证明、学籍材料三者是否一致，是否经户籍地公安机关核验，直接影响定罪与量刑幅度。

第二，明知与否要看客观材料。聊天记录里出现的年级、学校、生日、校服照片，结识途径是否来自校园周边或学生群体，这些是判断能否推知对方为学生的主要依据。

第三，不要做删改聊天记录的动作。这类案件的电子数据往往是双向留存的，单方删除只会被评价为毁灭证据，同时丢失对自己有利的证明。

第四，特殊职责身份会改变量刑。教师、教练、监护人等负有照护职责的人员实施奸淫的，属于更要从严惩处的情形，身份认定应结合是否共同生活、是否具有管理职责判断。

七、是否构成强奸罪的判断对照

八、涉案人员及家属常见问题解答

问：和未满14周岁的女孩谈恋爱、对方自愿，也构成强奸罪吗？

答：构成。刑法第二百三十六条第二款规定，奸淫不满十四周岁幼女的以强奸论、从重处罚，幼女不具有性同意能力，自愿不阻却犯罪成立。

问：我确实不知道她未满14周岁，能不能据此出罪？

答：要看年龄区间。对不满十二周岁的被害人一律认定明知；对已满十二周岁不满十四周岁的，从其身体发育、言谈举止、衣着特征等观察可能是幼女的，也认定明知。

问：有没有和幼女发生关系却不认为是犯罪的情形？

答：有，但适用面很窄。已满十四周岁不满十六周岁的人偶尔与幼女发生性关系、情节轻微、未造成严重后果的，不认为是犯罪，成年人不适用。

九、全文总结

以恋爱为名与幼女交往这类案件，法律评价的重心不在双方是否你情我愿，而在被害人的年龄与行为人是否明知。不满十四周岁是硬界限，自愿、恋爱关系、对方主动都不构成出罪理由；已满十四周岁不满十六周岁的人偶尔发生性关系且情节轻微的出罪通道，成年人无法援引。有辩护价值的地带只在明知的认定与年龄证据上。

十、盛廷刑事律师提醒

被追诉人一方不要把力气花在她是自愿的这一点上。应当核查的是户籍登记、出生医学证明与学籍材料是否一致，聊天记录中是否出现过年龄、年级、学校等信息，以及双方结识方式是否足以推知对方为学生。被害人一方要注意，删除聊天记录会让证明变困难，原始载体务必保留。

主要法律依据与真实信源

1.《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，中国人大网刑法全文

2.两高两部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十七条，最高人民检察院

3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理强奸、猥亵未成年人刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2023〕3号），最高人民法院

4.《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2006〕1号）第六条，最高人民法院

5.最高人民法院发布2025年中国反家暴典型案例（案例4：任某强奸、猥亵儿童案，负有特殊职责人员奸淫幼女情节恶劣的认定），最高人民法院

6.人民法院案例库 陈某某强奸案（零口供下强奸事实的证据认定），入库编号 2024-02-1-182-011

7.北京法院系统性侵犯罪典型案例与裁判动态，北京法院网

免责声明

本文仅为法律科普，不构成针对具体案件的法律意见，亦不替代专业律师的个案分析。个案事实、证据与地域裁判尺度存在差异，如遇相关法律问题，请结合自身情况咨询具备资质的执业律师。